【知名書店「假承攬、真僱傭」爭議！】
知名網路書店日前被爆出疑以「假承攬、真僱傭」爭議，雖然爭議已經落幕，而這個事件背後也提醒著不論是資方或是提供服務的工作者，應該要在簽約時瞭解自己所成立的契約，法律上到底是屬於承攬契約還是僱傭契約？這個問題很大的判斷標準在於「從屬性」，例如資方是否對勞方有強烈的指揮監督權限？或是勞方深度的依附在資方的組織下？例如打卡或接受懲戒。僱傭與承攬的認定不單是身為勞方關心的議題，資方更應謹慎處理，倘若基於工作特質與成本的考量，要與提供服務的人員訂立一個有效的承攬契約，除了前面介紹「勞動部的認定指導原則」外，我們也在下面提供法院在具體個案中的判斷標準，讓資方可以更#優質勞動契約確切的瞭解。
個案中一方當事人為某縣立國民小學、另一方則為與該縣立國民小學簽有「午餐廚工勞務外包工作承攬」契約書之廚工。某日因廚工操作機械不慎而受傷，造成手指需進行截肢等嚴重影響日常生活機能的結果發生，廚工因此對本件提起訴訟請求給付職業災害補償。在本件訴訟中，其中最重要的爭點即：本件職災中，雙方的契約關係究竟為承攬契約抑或是僱傭契約？對此法院列出幾點做判斷：
- 資方是否負擔勞保及健保等屬於勞工之權益：本件雙方所簽定的契約，文字已明示「外包工作承攬」，且並約明工作之內容及報酬之計算及給付方式，甚至亦約明承攬工作期間之勞、健保由廚工自行負責等，機關不負責任何工作期間意外傷害、疾病醫療責任等，廚工亦同意而簽約。
- 資方是否對勞務提供者無任何懲戒及考核權限：對於廚工未依約履行契約內容部分，縣立國民小學只能終止契約或不再續約，此與僱傭契約關係中不同，並不會對廚工為警告、申誡、調職或記過等懲戒權產生，且同時對於廚工的工作表現，縣立國民小學亦無考核的權限。
- 勞方是否不需親自提供勞務，有靈活的代工權限：廚工若需請假，不須縣立國民小學的核准，只需另外找人來代班即可。
- 勞方提供服務時間是否可自主安排：無須上班打卡、下班簽退等動作，非受縣立國民小學的指揮命令，此亦與僱傭契約不同，不具從屬性。
綜上所述，法院認為該廚工與縣立國民小學簽立的契約為「承攬契約」而非「僱傭契約」，因此其無法請求縣立國民小學給付職業災害補償。
透過上述的個案，對於資方來說，在簽訂承攬契約時，該契約內容不會具有任一從屬性，工作者能夠自由上下班不需打卡或是接受指揮管理、不須配合考核或是相關內部規則、資方不須替工作者加保勞、健保、提撥勞退金，且報酬係事件處理完成後方領得當次的報酬而非固定薪資等，都是承攬契約明顯與僱傭契約不同之處，在訂定契約時一定需多加注意！
《延伸閱讀》